好战士和坏战斗,李安先生那么柔ca888亚洲城手机版

ca888亚洲城手机版 5

很难得,2016年最后一个季度,我们迎来两部现象级的战争题材电影:梅尔吉布森的《血战钢锯岭》,李安的《比利林恩的中场战事》。

版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:一位少男(来自豆瓣)
来源:

版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。
作者:一位少男(来自豆瓣)
来源:

都是好莱坞电影,美国大兵视角,两部电影看下来,差异却异常明显。

写了好久,忘了发~

写了好久,忘了发~

ca888亚洲城手机版 1

近期有两部战争题材的电影非常值得一看,李安的《比利
林恩的中场战事》和梅尔 吉布森的《血战钢锯岭》。
两部电影都是大导演的大制作,李安执导的《比利
林恩的中场战事》采用了革命性的120帧/3D/4K技术拍摄,《血战钢锯岭》是梅尔
吉布森隔了十年后的最新导演作品。能接连在电影院里看到两部高水平的电影,实在是幸运,前者可以感受新技术和导演一贯的细腻,后者在北美被分为R级,口碑爆棚,引进国内几乎一刀未剪,有非常逼真震撼的战争场面。
不过我无意继续讨论这些已经被媒体报道过的事实,而是想从私人观影的角度来讨论一下两片:为什么风格、故事差异如此之大的两部电影,能带给我同样的情绪。
两片的导演都拍出了自己最擅长的类型,李安把普通人的挣扎拍得丝丝入扣,这种深入和细腻贯穿了他的全部作品:父亲三部曲、《断背山》《少年派》,甚至不被待见的《绿巨人》也没有丢失他对人性的探讨。梅尔
吉布森则如同当年拍《勇敢的心》《耶稣受难记》一样,讲的是英雄甚至是神性,传达的情感也直接而正面。
有必要简述一下两片的剧情,《比利
林恩的中场战事》讲的是19岁的少年林恩因为犯了罪,不得已在参军和坐牢之间选择了前者,被送到了伊拉克服役,在一场战役中勇救战友被授勋,同时作为美国英雄的象征和战友一起回国宣传巡游,最后又回到了战场。《钢锯岭》根据真实历史改编,主角戴斯蒙德
道斯在二战期间主动参军,又坚持宗教信仰不愿持枪,因而在军营中饱受折磨(被裁定为拒服兵役者),但后来作为医疗兵踏上太平洋战场的他却以一己之力拯救了75名伤兵而成为了唯一一名获得荣誉勋章的拒服兵役者。
两名主角的差异如此之大,林恩一直都在选择:不想坐牢于是选择参军,在军队中被调教被改变以至于在战斗中能做出恰当的反应(选择),回国巡演的时候也表现出了普通人的挣扎:是否出卖自己的故事?要不要回到战场?与之相反的是道斯的坚持:本不用服役的他坚持参军(在军工厂工作),参了军的他坚持信仰不碰武器,战场上坚持抢救伤员(哪怕已经下令撤退)。我想不出有人比李安更能拍好林恩的选择,因为有着东方文化背景的导演更能理解这种内心的交战,也想不出还有谁能比拍出过《勇敢的心》的吉布森能刚好地诠释道斯的坚持。但不管是林恩的选择还是道斯的坚持,我最终感受到的都是战争的恶,借用一句在网上看到的影评:好的战争片都是反战的。林恩所处的伊拉克战争的正义性有待讨论,道斯抵抗法西斯的正义无需争论。从这个角度来说,李安所承担的其实更厚重,他用美国人自己来反对美国人自己的战争(所以本片在美国市场口碑和票房都扑了街)。两部都是大场面的电影,《血战钢锯岭》里面是真枪实弹血肉横飞的二战,《比利
林恩的中场战事》里最大的场面是有美国春晚之称的超级碗决赛中场表演,前者拍得越真实,后者也就让战争显得越荒诞。除了少量的战斗场景,林恩和战友们多在伊拉克街头巷尾、寻常人家执行任务,在和平的美国本土参加各种宣传活动,平静中包含了汹涌的暗流。《钢锯岭血战》的对比场景则是军营里道斯因为信仰而受到的攻击而苦苦坚持,作战时在漫天炮火之下,一遍又一遍地告诉自己“再救一个”,稳稳地定住了翻天覆地的战场。在这两种节奏下,我感受到的都是对战争的抨击:林恩的故事里,战争把普通人统统异化,他们搜查伊拉克的民宅,也许有正当理由,但引发的是仇恨,自己和队友也都远离了普通生活,他们远在本土的美国同胞也因为他们对战争生出了各自的心思,有想要牟利的,有求心安的,有厌恶的,也有嘲笑取乐的;道斯的传奇中,他拼了命坚守自己相信的,拼了命想要把战争撕碎的东西拼回来,然而死去的和残破的却又多到难以计数。包括道斯自己那个参加过一战的父亲,也是被战争撕碎而无法愈合的可怜人。
《比利
林恩的中场战事》里有个情节,林恩所在的小队被问到他们有没有让伊拉克变得更好,回答这个问题的士兵想了想说,我们确实改变了一些东西。而现实如何,读者们大概都知道答案。道斯在电影里也解释自己不愿意杀人的理由:战争是在把所有的一切都撕碎,我为什么就不能把碎掉的拼一点回去呢?这两个答案一反一正,互为阴阳,放在一起拼出了一句话:从来没有好战争。

近期有两部战争题材的电影非常值得一看,李安的《比利
林恩的中场战事》和梅尔 吉布森的《血战钢锯岭》。
两部电影都是大导演的大制作,李安执导的《比利
林恩的中场战事》采用了革命性的120帧/3D/4K技术拍摄,《血战钢锯岭》是梅尔
吉布森隔了十年后的最新导演作品。能接连在电影院里看到两部高水平的电影,实在是幸运,前者可以感受新技术和导演一贯的细腻,后者在北美被分为R级,口碑爆棚,引进国内几乎一刀未剪,有非常逼真震撼的战争场面。
不过我无意继续讨论这些已经被媒体报道过的事实,而是想从私人观影的角度来讨论一下两片:为什么风格、故事差异如此之大的两部电影,能带给我同样的情绪。
两片的导演都拍出了自己最擅长的类型,李安把普通人的挣扎拍得丝丝入扣,这种深入和细腻贯穿了他的全部作品:父亲三部曲、《断背山》《少年派》,甚至不被待见的《绿巨人》也没有丢失他对人性的探讨。梅尔
吉布森则如同当年拍《勇敢的心》《耶稣受难记》一样,讲的是英雄甚至是神性,传达的情感也直接而正面。
有必要简述一下两片的剧情,《比利
林恩的中场战事》讲的是19岁的少年林恩因为犯了罪,不得已在参军和坐牢之间选择了前者,被送到了伊拉克服役,在一场战役中勇救战友被授勋,同时作为美国英雄的象征和战友一起回国宣传巡游,最后又回到了战场。《钢锯岭》根据真实历史改编,主角戴斯蒙德
道斯在二战期间主动参军,又坚持宗教信仰不愿持枪,因而在军营中饱受折磨(被裁定为拒服兵役者),但后来作为医疗兵踏上太平洋战场的他却以一己之力拯救了75名伤兵而成为了唯一一名获得荣誉勋章的拒服兵役者。
两名主角的差异如此之大,林恩一直都在选择:不想坐牢于是选择参军,在军队中被调教被改变以至于在战斗中能做出恰当的反应(选择),回国巡演的时候也表现出了普通人的挣扎:是否出卖自己的故事?要不要回到战场?与之相反的是道斯的坚持:本不用服役的他坚持参军(在军工厂工作),参了军的他坚持信仰不碰武器,战场上坚持抢救伤员(哪怕已经下令撤退)。我想不出有人比李安更能拍好林恩的选择,因为有着东方文化背景的导演更能理解这种内心的交战,也想不出还有谁能比拍出过《勇敢的心》的吉布森能刚好地诠释道斯的坚持。但不管是林恩的选择还是道斯的坚持,我最终感受到的都是战争的恶,借用一句在网上看到的影评:好的战争片都是反战的。林恩所处的伊拉克战争的正义性有待讨论,道斯抵抗法西斯的正义无需争论。从这个角度来说,李安所承担的其实更厚重,他用美国人自己来反对美国人自己的战争(所以本片在美国市场口碑和票房都扑了街)。两部都是大场面的电影,《血战钢锯岭》里面是真枪实弹血肉横飞的二战,《比利
林恩的中场战事》里最大的场面是有美国春晚之称的超级碗决赛中场表演,前者拍得越真实,后者也就让战争显得越荒诞。除了少量的战斗场景,林恩和战友们多在伊拉克街头巷尾、寻常人家执行任务,在和平的美国本土参加各种宣传活动,平静中包含了汹涌的暗流。《钢锯岭血战》的对比场景则是军营里道斯因为信仰而受到的攻击而苦苦坚持,作战时在漫天炮火之下,一遍又一遍地告诉自己“再救一个”,稳稳地定住了翻天覆地的战场。在这两种节奏下,我感受到的都是对战争的抨击:林恩的故事里,战争把普通人统统异化,他们搜查伊拉克的民宅,也许有正当理由,但引发的是仇恨,自己和队友也都远离了普通生活,他们远在本土的美国同胞也因为他们对战争生出了各自的心思,有想要牟利的,有求心安的,有厌恶的,也有嘲笑取乐的;道斯的传奇中,他拼了命坚守自己相信的,拼了命想要把战争撕碎的东西拼回来,然而死去的和残破的却又多到难以计数。包括道斯自己那个参加过一战的父亲,也是被战争撕碎而无法愈合的可怜人。
《比利
林恩的中场战事》里有个情节,林恩所在的小队被问到他们有没有让伊拉克变得更好,回答这个问题的士兵想了想说,我们确实改变了一些东西。而现实如何,读者们大概都知道答案。道斯在电影里也解释自己不愿意杀人的理由:战争是在把所有的一切都撕碎,我为什么就不能把碎掉的拼一点回去呢?这两个答案一反一正,互为阴阳,放在一起拼出了一句话:从来没有好战争。

《钢锯岭》是一个人的的传奇,军医戴斯蒙德·道斯良心不服从兵役,即上战场不拿枪。他是一个异常坚定的基督徒,恪守不杀戮的诫律,这个坚守也被战友耻笑。在钢锯岭争夺战中,他神奇般在敌人眼皮底下救出75条人命,成为唯一一名不拿枪也被授予最高勋章的士兵。

© 本文版权归作者  一位少男
 所有,任何形式转载请联系作者。

© 本文版权归作者  一位少男
 所有,任何形式转载请联系作者。

《比利林恩》也是一则个人传记:林恩个人英雄主义表现在伊拉克战场上,他英勇冲出战壕拯救队友、近距离格杀敌人,回国后受到表彰追捧,并和战友一起受邀参加达拉斯棒球队中场演出。漫长中场演出结束后,他做了个决定,选择重新回到伊拉克战场。

ca888亚洲城手机版 2

这两部作品都是关乎个人选择的,有信仰,有信念。文艺作品在谈及选择的时候,大多有两种选择:坚定不移的支持,反复确定的迟疑。这两部电影恰好作出了各自的走向:

在《钢锯岭》里,道斯的信仰是无比坚定的,为了自己不杀生的信仰,他不怕挨打、被嘲笑、关禁闭甚至上军事法庭。直到电影最后,他凭借自己的信念(影片结尾真人访谈:上帝指引,再救一个)创造了奇迹,所有人即使不理解,也被他的坚定信仰所打动。

在《比利林恩》中,李安并没有深入谈及宗教信仰,尽管范·迪塞尔的角色引入印度教的部分,让比利在伊拉克思考生死天命。但比利更多的是在信念上反复,整部电影,他其实一直在肯定和否定之间徘徊,时时刻刻都在思考这个问题:我该留下,还是回到战场上?最后他也是谁也没有说服,只是听从内心,做了决定。

为了证明道斯基于信仰选择的合理性,《血战钢锯岭》的前一个小时,都在反反复复做铺垫:他的童年阴影,他的天使般爱情,他对圣经无法摆脱的虔诚。由于人物原型就是个虔诚基督徒并以此行事创下奇迹,吉布森仿佛努力在做一道证明题。

ca888亚洲城手机版 3

而李安则放弃任何说教的努力:回不回伊拉克,战争究竟意味着什么?在那场家庭宴会的戏里就已经表明一切:姐姐反战,妈妈中立,父亲支持战争,比利则偶然。当一家人都无法就伊拉克战争这件事达成共识,我们怎么可能通过一部电影让所有人点头称是呢?所以,林恩一直只是基于自己的现状来感知内心:他有战场上必不可少的冷静天赋,他有正义感,他遭遇了爱情但还不足以让他改变自己的看法,更重要的是,他听到了死去战友的召唤,他属于那里。

同样面对战场,吉布森说,不管它多残酷,谁会生会死,我经历了生死,但我有信仰,所以我会上。而李安则说,我知道它有多残酷,我也害怕动摇过,但是我想好了,我属于那里,我会上。

爱情之于战争呢?吉布森把爱情置换成圣经夹着的一张照片,背面写着,等着我回来,我爱你。所以每次道斯拿出这本圣经的时候,未必是单纯对于信仰宗教的祷告,否则不会一次次特写这张照片。在这里,圣经与照片,是他的精神依托、生之希望,是所有精神支柱的物化。战争赢了你活着回来了,是上帝保佑,是爱之庇护,爱情也会得到解放。吉布森显然是革命浪漫主义的创作者。

ca888亚洲城手机版 4

在《比利林恩》中,爱情则如昙花一现:即使短短的几个小时、三次相会、一见倾心,双方都如惊鸿一瞥,互相投射后各自分开:彼时的热烈,甜蜜,但并没有交给承诺和期待。在某个时刻,菲姗进入了林恩的内心,但那只是意外:菲姗甚至没有试图阻止他重返战场,林恩也没有让爱情成为自己的一个备选项。比利出现的时候孤独,走的时候依然孤独:李安更是人生悲观主义的创作者。

那么,持信仰需不需要理由?在吉布森作品中,显然是不需要的。信仰需不需要被检验?其实也不需要。《钢锯岭》中,说服别人的是作为伟大个人创造的史诗,而不是它的信仰本身。就像片中队长对他说的:我们充分理解你对信仰的虔诚,就如你的忠实于自己的信仰那样。这符合新教主义国家、有基督教文化传统的文化中,人们普遍对宗教的理解:信仰与生俱来,还是先验的。

在西方社会现代化以后,出现了宗教去魅过程,尤其是20世纪以后,出现过一阵去宗教化思潮,如海德格尔所说,“诸神就这样终于离去”。人们并不像在中世纪政教合一那样,信仰被支配,但是以基督教为核心的宗教文化思想核心一直在延续,这就不难理解:吉布森会将道斯那种坚定不移的先验信仰,用长篇大论去论证,他相信,有很多观众会认同这种论证,并接受道斯这种不合理。

而受东方哲学浸淫的李安,则从未在自己作品中展示这种自信,他一直在呈现面对信仰的犹豫——或者说,至少是一种从怀疑到确定的缓慢发生的过程。他的骨子里没有真正宗教徒的那种狂热,相比吉布森,甚至有些温吞了。

李安在《少年派的奇幻漂流》的表达,更彻底透露了他的宗教信仰观:这部电影上来把三大宗教的起源说了个遍,然而派不皈依任意一个宗教。正是因为沉入茫茫大海的凶险旅程中,在生死之间,他感受到了伟大的神启,让他找到了灵魂归宿,最终皈依了无边的神。相比之下,东方宗教有更多世俗诉求,也审慎得多。

ca888亚洲城手机版 5

季羡林曾说过,中西文化上,差异要大于差距。对比李安和吉布森在面对信仰这个问题的选择差异,其实值得玩味:也许李安有生之年不会拿出一部信念坚定不移支撑的《钢锯岭》,而吉布森才不会花那么多笔墨去描绘三大宗教之间的游离,拍一部《少年派》。所以,吉布森作品总有不顾一切的决绝,迸发无尽的生命荷尔蒙;而李安作品是深深浅浅的迂回试探,展现人生的惶惑、无助与不确定。

安叔柔,梅叔硬。你有你的生来坚定不移,我有我的三思而后定。

你更爱谁?

首发微信公众号:今天道(jintiandao1984)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注